경인행정학회

키워드

초록

최근 국내 사회서비스 정책은 노인, 어린이, 장애인 등 주요 집단 및 지역사회 및 수요자 중심의 공급체계 혁신을 지속하고 있다. 이 과정에서 민간 공급기관의 참여는 양적으로 확대되었으나, 사회서비스 공급체계의 질적 향상으로 이어지지 않았다. 이에 따라 민간 공급기관 간의 협업 및 연계 강화를 위한 필요성이 대두되었고, 본 연구는 조직 간 협업을 강화하는 요인에 대한 실증적 근거를 제시하였다. 분석 결과, 조직 간 협업에 있어 지방정부의 평판은 긍정적인 영향을 미치는 반면, 민관협의체 참여는 부정적인 영향을 주는 것으로 나타났다. 그러나 민관협의체 제도는 지방정부 평판과 민간 기관 간 협업의 긍정적인 관계를 강화하는 역할을 했다. 특히 이러한 영향은 비영리 부문에서 더욱 두드러지게 나타났다. 이는 정부 주도의 공공 이니셔티브인 사회서비스 공급체계에서 민간 공급기관 간의 협업 강화를 위해서는 정부 조직에 대한 평판뿐만 아니라 조직별 유형 및 특성에 대한 정책적 고려가 필요함을 시사한다.

The rise of complex social issues has led to increasingly diverse demands for social services to improve individual welfare and quality of life. In response, the South Korean government is reforming social service delivery at the community level, resulting in significant growth in nongovernmental providers from both private and nonprofit sectors. However, these changes have focused more on quantity than quality. This study explores the impact of the Bureaucratic Reputation of local government and collaboration mechanisms on inter-organizational cooperation among private-sector social service providers. The findings show that the Bureaucratic Reputation positively influences collaboration, regardless of intensity or sectoral differences. However, participation in collaborative councils negatively affects collaboration, particularly in the nonprofit sector, although it does enhance the positive relationship between Bureaucratic Reputation and collaboration. Overall, the study emphasizes the importance of local government’s Bureaucratic Reputation in fostering effective inter-organizational collaboration in social service delivery.

목차

Ⅰ. 서론
Ⅱ. 국내 사회서비스 공급체계의 특징
Ⅲ. 이론적 논의 및 가설
Ⅳ. 연구 설계
Ⅴ. 분석 결과
Ⅵ. 결론 및 논의

참고문헌 (58)

1. <국내문헌>
2. 강은나, 안수란, 이상정, 이한나. (2023). 2023 년 사회서비스 정책의 전망과 과제. 보건복지포럼, 315, 40-62.
3. 강혜규, 김회성, & 안수란. (2019). 사회서비스 정책 전망과 과제. 보건복지포럼, 267, 7-18.
4. 김보영. (2021). 복지분권을 위한 기초자치단체 역량의 과제: 인적자원관리를 중심으로. 한국사회정책, 28(1), 65-102.
5. 김성미, 김은혜. (2020). 사회서비스 공공성 개념의 재구조화 쟁점과 과제. 한국콘텐츠학회논문지, 20(9), 628-637.
6. 김영종. (2012). 한국 사회서비스 공급체계의 역사적 경로와 쟁점, 개선 방향. 보건사회연구, 32(2), 41-76.
7. 나현민. (2019). 기초자치단체 시의 노인종합복지관 민간위탁 결정요인에 관한 연구: 정치·사회적 요인을 중심으로. 한국정책연구, 19(1), 21-45.
8. 박선희, 김수영 (2017). 지역사회보장협의체 거버넌스에 사회적 자본이 미치는 영향. 지방정부연구, 21(2), 153-179.
9. 박태영·채현탁. (2020). 『지역사회복지론』. 파주:정민사.
10. 안소영, 조상미, 이대영. (2024). 사회서비스 공급 컨소시엄 참여기관의 역량변화 탐색 연구: 사회서비스 공급주체 다변화 사업을 중심으로. 한국사회복지행정학, 26(3), 127-159.
11. 양기용. (2013). 사회서비스 공급체계변화와 공공성: 지역사회서비스 거버넌스를 중심으로: 지역사회서비스 거버넌스를 중심으로. 한국공공관리학보, 27(1), 89-114.
12. 양난주. (2016). 사회서비스 일자리 질에 영향을 미치는 공급조직 특성 분석. 한국사회복지행정학, 18(4), 259-285.
13. 양난주, 임세희, 한성윤. (2012). 사회서비스 제공기관의 영리· 비영리성이 이용자만족도에 미치는 영향. 한국사회복지행정학, 14(4), 27-52.
14. 이단비, 이신우. (2024). 정부조직의 평판 인식에 미치는 영향 요인에 대한 연구: 직접적 경험과 매체 가시성을 통한 간접적 경험을 중심으로. 한국인사행정학회보, 23(1), 57-75.
15. 이상우, 전우일. (2019). 시· 군· 구 지역 사회복지협의회 네트워크 특성이 조직성과에 미치는 영향. 한국지역사회복지학, 70, 1-27.
16. 이선우, 김두례. (2011). 사회복지서비스 유형 분류에 대한 연구. 사회서비스연구, 2(2), 5-30.
17. 이영수, 길현종. (2020). 사회서비스 기관 간 네트워크에 관한 연구: 조직형태별 네트워크 유형의 차이를 중심으로. 사회과학연구, 31(4), 157-179.
18. 이재완, 김승용. (2012). 지역사회복지협의체에 대한 비판적 검토. 비판사회정책,(34), 195-236.
19. 이주헌, 박치성. (2010). 지역사회서비스 전달 네트워크 거버넌스 유형에 대한 탐색적 연구: 서울시 자치구를 중심으로. 한국행정학보, 44(3), 1-35.
20. 전우일, 정무성. (2021). 지역사회복지협의회 조직 특성이 네트워크 거버넌스 수준에 미치는 영향. 한국지역사회복지학, 79, 27-49.
21. 정진경, 김혜정, 장윤주. (2022). 기빙코리아, 2021: 비영리조직.
22. 함철호. (2017). 농촌 지역사회보장협의체에 대한 질적 사례연구: A 면의 경우. 한국지역사회복지학, 63, 59-96.
23. <국외문헌>
24. Andrews, R., & Entwistle, T. (2010). Does cross-sectoral partnership deliver? An empirical exploration of public service effectiveness, efficiency, and equity. Journal of Public Administration Research and Theory, 20(3), 679-701.
25. Anheier, H. K. (2009). What kind of nonprofit sector, what kind of society? Comparative policy reflections. American Behavioral Scientist, 52(7), 10
26. Ansell, C., & Gash, A. (2008). Collaborative governance in theory and practice. Journal of Public Administration Research and Theory, 18(4), 543-571.
27. Arya, B., & Lin, Z. (2007). Innovation sourcing decisions of hi-tech firms: an embeddedness perspective. Strategic Management Review, 1(1), 1-21.
28. Busuioc, M., & Lodge, M. (2017). Reputation and accountability relationships: Managing accountability expectations through reputation. Public Administration Review, 77(1), 91-100.
29. Bryson, J. M., Crosby, B. C., & Stone, M. M. (2015). Designing and implementing cross‐sector collaborations: Needed and challenging. Public Administration Review, 75(5), 647-663.
30. Carpenter, D. P., & Krause, G. A. (2012). Reputation and public administration. Public Administration Review, 72(1), 26-32.
31. Cheng, Y., Yang, L., & Deng, S. (2022). Nonprofit density and distributional equity in public service provision: Exploring racial/ethnic disparities in public park access across US cities. Public Administration Review, 82(3), 473-486.
32. Cheng, Y. (2019). Nonprofit spending and government provision of public services: Testing theories of government–nonprofit relationships. Journal of Public Administration Research and Theory, 29(2), 238-254.
33. Cigler, B. (2001). Multiorganizational, multisector, and multicommunity organizations: setting the research agenda. Getting results through collaboration: Networks and network structures for public policy and management, 71-85.
34. Emerson, K., Nabatchi, T., & Balogh, S. (2012). An integrative framework for collaborative governance. Journal of Public Administration Research and Theory, 22(1), 1-29.
35. Feiock, R. C., & Jang, H. S. (2009). Nonprofits as local government service contractors. Public Administration Review, 69(4), 668-680.
36. Fombrun, C. J. (2012). The building blocks of corporate reputation: Definitions, antecedents, consequences. In The Oxford Handbook of Corporate Reputation (94-113), Oxford University Press.
37. Gray, B. (1985). Conditions facilitating interorganizational collaboration. Human Relations, 38(10), 911-936.
38. Graddy, E. A., & Chen, B. (2006). Influences on the size and scope of networks for social service delivery. Journal of Public Administration Research and Theory, 16(4), 533-552.
39. Gulati, R. (1999). Network location and learning: The influence of network resources and firm capabilities on alliance formation. Strategic Management Journal, 20(5), 397-420.
40. Guo, C., & Acar, M. (2005). Understanding collaboration among nonprofit organizations: Combining resource dependency, institutional, and network perspectives. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 34(3), 340-361.
41. Kivleniece, I., & Quelin, B. V. (2012). Creating and capturing value in public-private ties: A private actor's perspective. Academy of Management Review, 37(2), 272-299.
42. Lavie, D. (2006). The competitive advantage of interconnected firms: An extension of the resource-based view. Academy of Management Review, 31(3), 638-658.
43. Lee, D., McGuire, M., & Kim, J. H. (2018). Collaboration, strategic plans, and government performance: The case of efforts to reduce homelessness. Public Management Review, 20(3), 360-376.
44. Lee, D., & Hung, C. (2023). Meta-analysis of collaboration and performance: Moderating tests of sectoral differences in collaborative performance. Journal of Public Administration Research and Theory, 32(2), 360-379.
45. Lee, Danbee and Gregg G. Van Ryzin (2019). Measuring Bureaucratic Reputation: Scale Development and Validation. Governance, 32(1): 177-192.
46. Maor, M. (2016). Missing areas in the bureaucratic reputation framework. Politics and Governance, 4(2), 80-90.
47. Mattessich, P., Murray-Close, M., & Monsey, B. (2001). Wilder collaboration factors inventory. St. Paul, MN: Wilder Research.
48. Milward, H. B., & Provan, K. G. (2000). Governing the hollow state. Journal of Public Administration Research and Theory, 10(2), 359-380.
49. Moulton, S. (2009). Putting together the publicness puzzle: A framework for realized publicness. Public Administration Review, 69(5), 889-900.
50. O’leary, R., & Vij, N. (2012). Collaborative public management: Where have we been and where are we going?. American Review of Public Administration, 42(5), 507-522.
51. Pfeffer, J., & Salancik, G. (2015). External control of organizations—Resource dependence perspective. In Organizational behavior 2 (pp. 355-370). Routledge.
52. Saidel, Judith R. (1991). Resource interdependence: The relationship between public agencies and nonprofit organizations. Public Administration Review 51:543–53.
53. Scholz, J. T., Berardo, R., & Kile, B. (2008). Do networks solve collective action problems? Credibility, search, and collaboration. The Journal of Politics, 70(2), 393-406.
54. Selsky, J. W., & Parker, B. (2005). Cross-sector partnerships to address social issues: Challenges to theory and practice. Journal of Management, 31(6), 849-873.
55. Thomson, A. M., & Perry, J. L. (2006). Collaboration processes: Inside the black box. Public Administration Review, 66, 20-32.
56. Vangen, S., & Huxham, C. (2003). Nurturing collaborative relations: Building trust in interorganizational collaboration. Journal of Applied Behavioral Science, 39(1), 5-31.
57. Van Slyke, D. M. (2007). Agents or stewards: Using theory to understand the government-nonprofit social service contracting relationship. Journal of Public Administration Research and Theory, 17(2), 157-187.
58. Van Ryzin, G. G. (2011). Outcomes, process, and trust of civil servants. Journal of Public Administration Research and Theory, 21(4), 745-760.

참고문헌 더보기