경인행정학회

키워드

초록

본 연구는 공무원의 행복도 결정요인을 분석하는 데 있다. 전통적인 행복도 연구가 주관적 안녕에 미치는 후생복지에 초점을 두었다면, 본 연구에서는 업무수행 과정에서 경험하는 직무와 관련된 요인들을 포함하여 공무원 행복에 미치는 영향을 비교 분석하였다. 아울러 이와 같은 직무요인이 복지요인과 행복 간 관계를 어떻게 조절하는지 분석하였다. 분석 결과에 따르면 첫째, 인구사회학적 변수에서는 여성인 경우, 기혼인 경우, 교육수준이 높을수록 행복도가 높다. 둘째, 복지요인에서는 좋은 근무환경, 높은 급여수준 및 후생복지수준은 행복도를 높이는 반면에, 일-가정갈등은 행복도를 저해하였다. 직무요인에서는 직무자원, 직무자율성이 행복도를 높이고, 목표모호성은 행복도를 낮추는 역할을 수행한다. 표준화된 회귀계수값을 볼 때 공직생활에서 직무자원, 직무자율성, 목표모호성의 계수값이 높게 나타나 직무요인이 복지요인에 비해 상대적으로 중요한 역할을 하고 있다는 점을 알 수 있다. 셋째, 직무요인의 조절역할과 관련해 직무자율성, 직무자원은 행복도를 약화시키는 요인의 영향력을 더욱 약화시키고, 행복도를 강화시키는 요인의 영향력을 촉진하고 있다.

The purpose of this study is to analyze public officials’ determinants of happiness. While the previous studies of happiness focused on welfare factor on subjective well-being, this study analyzed the influence of job factors on public servants" happiness. In addition, we analyzed how these job factors moderate the relationship between welfare factors and happiness. The results of the analysis are as follows. First, in socio-demographic variables, female, the married, the higher educated show higher the level of happiness. Second, in the welfare factor, good working conditions, high salary levels, and fringe benefits increased happiness, while work-family conflict decreased happiness. In the job factors, job resources and job autonomy increased happiness, while goal ambiguity played a role in reducing happiness. The standardized regression coefficients show that the values of job resources, job autonomy, and goal ambiguity are high in public life, indicating that job factors play a more important role than welfare factors. Third, with regard to the moderating role of job factors, job autonomy and job resources weaken the influence of predictor that weaken happiness and increase the influence of factors that enhance happiness.

목차

Ⅰ. 연구의 배경 및 목적
Ⅱ. 이론적 배경
Ⅲ. 표본 및 문항 설명
Ⅳ. 분석결과
Ⅴ. 연구결과 및 관리적 함의
참고문헌

참고문헌 (75)

1. 강성진 / 2010 / 한국인의 생활만족도 결정요인 분석 / 경제학연구 58(1):5~36
2. 구교준 / 2015 / 행복에 대한 이론적 고찰 / 정부학연구 21(2):95~130 dbpia
3. 권용수 / 2004 / 여성공무원의 삶의 질 증진을 위한 복지정책에 관한 연구 / 한국인사행정학회보 3(1):23~43 dbpia
4. 김다은 / 2020 / 공무원 행복 증진을 위한 탐색적 연구: 조직적ㆍ제도적 차원의 관리를 중심으로 / 정부학연구 26(2):63~95 dbpia
5. 김미숙 / 2000 / 공무원의 삶의 질에 영향을 주는 요인 연구 / 보건사회논집 20(2):86~122
6. 김미숙 / 2000 / 행정개혁과 공무원 삶의 질 / 나남
7. 김병섭 / 1994 / 공무원의 복지부동과 직무몰입도 / 한국행정학보 28(3):1279~1299
8. 김병섭 / 2015 / 거시적 사회경제요인이 국민의 행복에 미치는 영향분석: 우리나라 기초자치단체를 대상으로 / 행정논총 53(2):97~121
9. 김서용 / 2006 / 환경갈등에서 과학기술적 사실의 사회적 구성과 해석새만금개발사업에서 수질오염논쟁 분석 / ECO 10(2):105~158 dbpia
10. 김서용 / 2017 / 일선관료의 고객 대응 유형에 대한 탐색적 분석 / 한국행정학보 51(1):31~64 Crossref
11. 김서용 / 2018 / 딜레마 상황에서 일선관료의 행동선택에 대한 분석: 내재적 동기의 역할을 중심으로 / 한국행정학보 52(2):101~141 Crossref
12. 김서용 / 2019 / 국가와 행복: 국부, 불평등, 정부역할에 대한 실증연구의 경향 및 쟁점 / 정부학연구 25(3):65~107 dbpia
13. 김서용 / 2005 / EVLN(Exit, Voice, Loyalty and Neglect)의 문화적 기반에 대한 연구 / 한국행정연구 14(3):73~102 dbpia
14. 김서용 / 2015 / 공공조직에서 모호성이 조직효과성에 미치는 영향분석: 모호성의 유형별 효과와 공공봉사동기의 조절기능을 중심으로 / 한국행정연구 24(1):139~171 Crossref
15. 김서용 / 2017 / 일선관료의 직무탈진과 열의 분석: 직무요구-자원모형과 고객관련 사회적 스트레스 유발요인을 중심으로 / 한국행정학보 51(2):61~95 Crossref
16. 김서용 / 2014 / 후쿠시마 원전사고에 대한 한국민의 위험판단 과정에 대한 분석: 휴리스틱-체계적 모형(HSM)에서 정보수신자의 관여와 능력의 역할을 중심으로 / 정부학연구 20(3):315~343 dbpia
17. 김소희 / 2018 / 일선관료의 서비스 지향과 행동에 대한 분석: 공공봉사동기의 역할을 중심으로 / 한국인사행정학회보 17(2):25~58
18. 김소희 / 2020 / 동기이론에 대한 비교분석: 공공봉사동기, 업무특성이론, 내재적 동기이론 / 한국행정학보 54(1):37~75 Crossref
19. 김상곤 / 2008 / 지역주민의 행복도 결정요인에 관한 연구 - 안산시를 중심으로 - / 한국지역사회복지학 (25):325~351 dbpia
20. 김정인 / 2018 / 참여형 공공갈등관리의 이해 / 박영사
21. 김화연 / 2018 / 업무자율성, 근무환경, 혁신지향문화가 공무원의 혁신행동에 미치는 영향: 스마트워크센터 이용 만족도에 따른 영향력 차이 검증을 중심으로 / 사회과학연구 29(3):243~266 dbpia
22. 김현정 / 2018 / 근로시간이 공무원의 삶의 만족도에 미치는 영향에 관한 연구: 업무자율성의 조절효과를 중심으로 / 행정논총 56(2):249~278 Crossref
23. 노종호 / 2018 / 직무관련 요인이 공무원의 이직의도에 미치는 영향과직무관련 의사소통의 조절효과 / 국가정책연구 32(1):107~137 Crossref
24. 박경효 / 1999 / 성공적 정부개혁을 위한 동인으로서의 조직문화 / 사회과학논집 17(1):63~76
25. 박경효 / 2000 / 공무원의 삶의 질: 의의, 실태 및 개선방향 / 한국행정학보 33(4):1~18
26. 박천오 / 2016 / 인사행정론 / 법문사
27. 박은순 / 2019 / 기초자치단체 일반직 공무원의 행복감 결정요인에 관한 연구: 수원시공무원을 대상으로 / 국가정책연구 33(2):289~318 dbpia
28. 안성수 / 2016 / 직무역할스트레스가 심리적 안녕감과 직무만족에 미치는 영향 연구 - 사회적 지원의 조절효과를 중심으로 - / 한국자치행정학보 30(1):61~79 dbpia
29. 양다연 / 2019 / 조직의 목표명확성이 조직구성원의 태도와 행동에 미치는 영향: 업무자율성, 상사피드백의 조절효과를 중심으로 / 한국인사행정학회보 18(3):67~96 dbpia
30. 오석홍 / 2013 / 인사행정론 / 박영사
31. 옥원호 / 2001 / 지방공무원의 직무스트레스와 직무만족 및 직무몰입에 관한 연구 / 한국행정학보 35(4):355~373
32. 왕재선 / 2009 / 조직혁신의 다차원성과 결정요인: 혁신속도, 범위 및 빈도를 중심으로 / 한국행정학보 43(3):73~99
33. 임도빈 / 2019 / 인사행정론:정부경쟁력의 관점에서(제 5판) / 박영사
34. 이내찬 / 2012 / OECD 국가의 삶의 질의 구조에 관한 연구 / 보건사회연구 32(2):5~40 Crossref
35. 이상열 / 2005 / 한국 경찰공무원의 삶의 질 제고방안에 관한 연구 - 후생･복지제도를 중심으로 / 한국경찰연구 4(1):49~77
36. 이선우 / 1997 / 공무원 후생복지제도의 개선방안 / 한국행정학보 31(4)
37. 임재영 / 2016 / 불평등과 행복: Sen의 역량이론의 관점에서 본 불평등의 작동 메커니즘 / 행정논총 54(3):175~199
38. 임희섭 / 1996 / “삶의 질”의 개념적 논의 / 한국행정연구 5(1):5~18
39. 전성준 / 2018 / 가족친화정책의 조직몰입간 관계에서 사회적 지지의 효과에 관한 연구: 사회복지 전담 공무원을 중심으로 / 한국공공관리학보 32(1):265~288 dbpia
40. 도영임 / 2011 / 국민 행복 결정 요인 분석 및 제도적 관리 방안 연구 / 한국행정연구원
41. 조경호 / 2003 / 공무원의 삶의 질 요인에 대한 의사결정나무 분석 / 한국인사행정학회보 2(2):131~144
42. 조경호 / 2000 / 공무원과 민간기업종사자 간 삶의 질 만족도 비교 연구 / 한국행정학보 34(3):27~45
43. 조경호 / 2000 / 가정 친화적 인사정책과 직업만족도: 국가공무원들의 의식조사를 중심으로 / 공공행정연구 4(1):51~66
44. 최순영 / 2017 / 공무원 후생복지 제고방안
45. 최진욱 / 2017 / 인사관련 요인과 직무관련 요인이 공무원의 삶의 질에 미치는 영향에 관한 연구 / 정부학연구 23(3):93~124 dbpia
46. 허경미 / 2006 / 경찰공무원의 삶의 질에 관한 연구 / 한국공안행정학회보 (24):11~46 dbpia
47. 허성욱 / 2017 / 리더십 유형이 공공봉사동기 및 조직시민행동에 미치는 영향: 역할 갈등의 조절효과 탐색 / 지방정부연구 21(3):495~515 dbpia
48. Baier, V. E. / 1988 / Decisions and organizations / Basil Blackwell :150~164
49. Beehr, T. A. / 1985 / Human Stress and Cognition in Organization / John Wiley and Sons
50. Bok, D. / 2010 / The Politics of Happiness: What Government Can Learn From the New Research on Well-Being / Princeton University Press
51. Campbell, A. / 1976 / Subjective measures of well-being / American psychologist 31(2):117
52. Campbell, A. / 1976 / The quality of American life:Perceptions, evaluations, and satisfaction / Russell Sage Foundation
53. Chun, Y. H. / 2005 / Goal ambiguity and organizational performance in US federal agencies / Journal of Public Administration Research and Theory 15(4):529~557
54. Davis, R. S. / 2014 / Developing and Testing a New Goal Taxonomy: Accounting for the Complexity of Ambiguity and Political Support / Journal of Public Administration Research and Theory
55. Diener, E. / 1984 / Subjective Well-Being / Psychological Bulletin 95:542~575
56. Diener, E. / 2008 / Happiness: Unlocking the mysteries of psychological wealth / Wiley/Blackwell
57. Fernet, C. / 2004 / Adjusting to job demands: The role of work selfdetermination and job control in predicting burnout / Journal of Vocational Behavior 65(1):39~56
58. Gagné, M. / 2005 / Self‐determination theory and work motivation / Journal of Organizational Behavior 26(4):331~362
59. Georgellis, Y. / 2012 / The Impact of Life Events on Job Satisfaction / Journal of Vocational Behavior 80:464~473
60. Harter, J. K. / 2003 / Well-being in the workplace and its relationship to business outcomes: A review of the Gallup studies / Flourishing: Positive psychology and the life well-lived 2:205~224
61. House, R. / 1972 / Role Conflict and Role Ambiguity as Critical Variables in a Model of Behavior / Organizational Behavior and Human Performance 7:467~505
62. Jung, Chan Su / 2014 / Organizational Goal Ambiguity and Job Satisfaction in the Public Sector / Journal of Public Administration Research and Theory
63. Jung, Chan Su / 2011 / Organizational Goal Characteristics and Public Duty Motivation in U.S. Federal Agencies / Review of Public Personnel Administration 31(1):28~47
64. Liu, C. / 2005 / The Relationship of Job Control with Job Strains: A Comparison of Multiple Data Sources / Journal of Occupational and Organizational Psychology 78(3):325~336
65. Matland R. E. / 1995 / Synthesizing the implementation literature: The ambiguity-conflict model of policy implementation / Journal of Public Administration Research and Theory 5:145~174
66. Morgeson, F. P. / 2006 / The Work Design Questionnaire(WDQ): Development and Validating a Comprehensive Measure for Assessing Job Design and the Nature of Work / Journal of Applied Psychology 91(6):1321~1339
67. OECD / 2016 / Research. Paris: Reform of the Public Sector Division, Public Governance and Territorial Development Directorate
68. Phillips, D. / 2006 / Quality of life: Concept, policy and practice / Routledge
69. Rainey, H. G. / 2009 / Understanding and managing public organizations / John Wiley & Sons
70. Rizzo, J. / 1970 / Role Conflict and Ambiguity in Complex Organizations / Administrative Science Quarterly 15:150~163
71. Roberts, G. E. / 1995 / Developmental Performance Appraisal in Municipal Government: An Antidote for a Deadly Disease? / Review of Public Personnel Administration 15(3):17~43
72. Sirgy, M. J. / 2001 / Handbook of Quality-of-Life Research: An Ethical Marketing Perspective / Kluwer Academic Publishers
73. Sirgy, M. J. / 2000 / A method for assessing residents’ satisfaction with community-based services: A quality-of-life perspective / Social Indicators Research 49:279~316
74. Wright, B. E. / 2001 / Public Sector Work Motivation : Review of the Current Literature and a Revised Conceptual Model / Journal of Public Administration and Theory 11(4):559~586
75. Wright, B. E. / 2003 / Job satisfaction in the public sector : The role of the work environment / The American Review of Public Administration 33(1):70~90

참고문헌 더보기